Борьба крупнейших держав мира в настоящее время ведётся на нескольких площадках. Мы часто говорим об Украине (да и в целом постсоветском пространстве) и Сирии как об арене столкновений интересов России и США. Но зачастую упускаем из вида ещё один стратегически важный регион — Арктику.
Меж тем аппетиты наших заокеанских "партнёров" в этой географической зоне простираются достаточно далеко. Можно привести пример из принятой еще в 2009 году американской Директивы по арктической политике. В ней, в частности, говорится: "В Арктике США имеют широкие фундаментальные интересы в сфере национальной безопасности и готовы действовать независимо либо в союзе с другими государствами по защите этих интересов".
Мало того, в соответствии с данным документом высшим национальным приоритетом там открыто названа свобода трансарктических перелетов и свобода мореплавания применительно ко всей Арктике, включая Северный морской путь. Тот самый путь, идея которого была выдвинута почти пять столетий назад русским дипломатом Дмитрием Герасимовым.
Кстати, в середине сентября 2015 года исполнилось ровно сто лет с того дня, как ледоколы "Таймыр" и "Вайгач" под руководством Бориса Вилькицкого пришли в порт Архангельска, на деле доказав возможность осуществления водного перехода из Владивостока в эти северные места. Удивляет и огорчает, сколь мало внимания было уделено этой без всякого преувеличения исторической дате. Похоже, мы не до конца понимаем стратегическое значение СМП, на долгие годы ставшего своеобразной "дорогой жизни" для северных регионов.
Это нисколько не преувеличение. Когда в навигацию 1996 года из Владивостока на трассу Севморпути не вышел ни один ледокол, без продовольствия и топлива осталось едва ли не все Приполярье России. И если бы не усилия Министерства по чрезвычайным ситуациям, нашу страну ждала бы катастрофа.
Более того, мы, по сути, уже тогда находились в шаге от утраты суверенитета над этой важнейшей транспортной артерией. Западу даже не нужно было прилагать особых усилий. Горе-реформаторы в либеральном угаре практически уничтожили весь ледокольный флот, и Россия просто физически не могла эксплуатировать СМП. А логика у наших "друзей" всегда одинакова: "Раз Россия не в состоянии распоряжаться тем богатством, которое ей дано природой, пусть отдаст его в более "умелые" руки. Да и вообще несправедливо, что ей так много всего досталось — пускай делится".
Конечно, хорошо, что в настоящее время мы укрепляем свои военные позиции в этом регионе. Опыт и профессионализм наших военных должен охладить те горячие головы на Западе, что до сих пор мечтают о придании Севморпути мифического "международного статуса".
Но этого недостаточно. Мы катастрофически мало уделяем внимания развитию Арктики. А ведь это громадная территория — в соответствии с действующим законодательством в Арктическую зону Российской Федерации входят территории общей площадью свыше 4 млн кв. км (без малого четверть от общей площади территории РФ).
При этом на столь большой территории проживает всего порядка 2,5 млн человек: меньше 2% от населения страны. Весьма говорящие цифры.
Равно как весьма красноречивы и данные, характеризующие развитие транспортной сети региона. На всю арктическую зону Российской Федерации приходится пять международных аэропортов, и это при том, что только в Москве их три. Плотность автодорог на Чукотке — в 46,2 раза меньше среднего показателя по РФ, в Ненецком АО — в 33,6 раза.
В ЯНАО протяженность железных дорог составляет 1390 км, притом, что в этом регионе это единственный транспорт круглогодичного действия. Опять же для сравнения: Крымская железная дорога имеет сопоставимую протяженность 1325 км, но площадь Крыма — 27 тыс. кв. км, а ЯНАО — свыше 750 тыс. кв. км. То есть разница в 30 раз!
А при таком развитии транспортной инфраструктуры разве можно говорить о каком бы то ни было развитии вообще?
Всё это свидетельствует прежде всего об отсутствии стратегии освоения Арктики. Конечно, у нас есть госпрограмма "Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года" и это лучше, чем ничего. Но это скорее декларация, чем конкретный план развития.
У нас не решен главный, стратегический вопрос. Он на самом деле весьма прост: "Для чего нам Арктика?". На него существует два ответа. Из которых, соответственно, вытекают два разных подхода к освоению этого региона.
Подход первый. Упрощая, можно сказать, что он сводится к посылу: "Арктика — это просто кладовая, в которой лежат наши природные богатства". Когда нам нужно, мы эту кладовую открываем, берём, что нужно, — нефть или газ, — продаём на Запад, получаем за это деньги в бюджет и забываем об этой территории до следующего раза.
При таком подходе о каком-то развитии можно забыть. Зачем? Он не требует привлечения значительного человеческого ресурса, формирования особой социальной сферы и экономического развития территории. То есть вполне может быть реализован при сохранении вахтового метода. Нужно лишь обеспечить охрану объектов. Пресловутая "экономика трубы" в чистом виде.
Есть подход второй, сторонником которого являюсь я. Арктика должна стать одним из локомотивов нашей экономики и науки. А для этого нужно построить инфраструктуру, аэропорты, железные дороги, коммуникации, связь. И создать для людей настолько выгодные и комфортные условия жизни, чтобы туда переезжали жить лучшие специалисты, наша научно-техническая интеллигенция.
Да, на это нужны деньги. Да, вложения окупятся не сразу, а какие-то из них — никогда. Но это не повод отказываться от их реализации, так как без их решения разговоры о развитии Арктики бесперспективны. Такого подхода требует геополитическая обстановка и уровень вопроса. Пустующие территории — это потенциальная цель для заселения иностранцами со всеми вытекающими последствиями.
Претендентов на наши арктические земли предостаточно. Зря что ли норвежцы развернули такую активную работу в Архангельской области? Вы, например, знаете, что почетным доктором Северного Арктического федерального университета, расположенного в Архангельске, является некто Торнвальд Столтенберг? Знакомая фамилия? Да, это отец нынешнего генсека НАТО Йенса Столтенберга.
По странному совпадению, как выяснили недавно журналисты РЕН ТВ, в последнее время усилилась обработка местной молодежи, призванная убедить их, что у побережья Белого моря этнографическая группа русских, называемая поморами, — это вовсе не русский этнос, а потомки скандинавов. С какой целью это делается?
В недавно прогремевшей на всю страну Республике Коми призывают к "дерусификации". И стоит, кстати, разобраться, как к подобным течениям относились персонажи, до недавнего времени стоявшие у руля республики.
У внимательного читателя наверняка возник вопрос: что вы предлагаете? Мы, партия "РОДИНА", выступили с идеей создания госкорпорации "Арктика".
Почему не министерство? На мой взгляд, опыт других территориальных министерств (Министерство по развитию Дальнего Востока, Минкрыма, Министерство по делам Северного Кавказа) говорит, что это не очень удачная идея.
В первую очередь потому, что Арктика — это не только и не столько территория, ее значение для страны гораздо больше, и чисто бюрократический подход тут неприменим.
По нашему мнению, необходимо минимизировать, во-первых, коррупционную составляющую, а во-вторых, бюрократическую волокиту, которая грозит похоронить любое благое начинание. Поэтому мы и говорим о необходимости создать особую структуру, через которую будут решаться все вопросы гражданского характера, связанные с развитием арктических территорий.
Времени, повторюсь, у нас осталось совсем немного. Только объединив усилия государства, бизнеса и общества, мы сможем не только отстоять российский суверенитет над Арктикой, но и сделать эти исконно русские земли по-настоящему процветающими.
Алексей Журавлёв, председатель партии "РОДИНА", депутат Госдумы, для "Известий"
